Era mai bine pe vremea lui Ceauşescu ?

Mi-am permis să plagiez, cu semnul întrebării, titlul unui articol descoperit pe "Contributors" . Constat în ultima perioadă proliferarea unei indignări de-a dreptul comice faţă de afirmaţia/întrebarea respectivă. Nedumerirea asta metafizică are un răspuns extrem de simplu. Probabil prea simplu ca să fie înţeles de minţile luminate. Nu ATUNCI era mai bine. ACUM e mai rău  :) Se dezgroapă tot felul de cifre ca material demonstrativ, se aduc argumente presupuse imbatabile - libertatea de expresie, dreptul la liberă circulaţie, într-un  cuvânt, DEMOCRAŢIA, domnilor...:) Mai jos sunt 2 piramide. În stânga e piramida originală a lui Maslow, iar în dreapta, "traducerea" ei...  Cred că e destul de clar... Dacă nu e clar, e oricum inutil să mai insist :)

 

Pe vremea lui Ceaşcă, în ciuda "împrejurărilor adverse" puteai destul de uşor să te caţeri cam până la a treia treaptă... acum majoritatea populaţiei, face eforturi să se menţină pe prima treaptă.
Legat de argumentul forte al indignaţilor - condiţiile jalnice de viaţă din ultimii ani ai regimului - un articol mai vechi aduce oarecare lumină... deşi neintenţionat, cred... La o simplă căutare pe net se găsesc suficiente resurse care confirmă povestea. E evident că obsesia lui Ceauşescu pentru returnarea integrală a datoriilor, s-a datorat presiunilor FMI care au modificat condiţiile de creditare din mers, încercînd să impună condiţii despre care probabil şi ei erau conştienţi că sunt inacceptabile. Spre surpriza şi enervarea multora, cizmarul din Scorniceţti chiar a reuşit achitarea datoriilor, cu preţul unor privaţiuni  impuse populaţiei. Evident unii - şi eu la vremea aceea :) - consideră asemenea privaţiuni inacceptabile.  Un exerciţiu: încercaţi să vă imaginaţi (dar sincer!) trăind acum, în secolul 21, cu un salariu minim pe economie, avînd eventual şi o familie, copii, datorii la întreţinere, probleme de sănătate şi cu siguranţa nesiguranţei locului de muncă, deci al unui venit previzibil pe termen lung... Apoi reevaluaţi comparaţia dintre acum şi atunci. Pentru o mare parte din populaţie, acesta nu e un exerciţiu de imaginaţie, e REALITATEA.  Iar restul, trăiesc cu spaima să nu devină şi pentru ei realitate.
Din păcate, în loc să se pună problema sub forma unui dialog sincer, orientat pe evaluarea a ceea ce a mers prost atunci, ce merge prost acum, ce poate fi preluat, ce poate fi corectat, singurul dialog e la nivelul unor ţânci care insistă fiecare să demonstreze că el are dreptate.
Sincer, modul în care evoluează situaţia, mă face să cred că în vreo 15-20  de ani, dacă va mai exista România pe atunci - ceea ce iarăşi e destul de problematic - Ceauşescu va avea statui în multe din oraşele  ţării.  Şi atunci, probabil se va scrie cu aceeaşi convingere, despre Marea Eroare din 1989... Nu o spun cu satisfacţie, ci cu amăraciune...

Revoluţia capitalistă se amână

N-am mai scris de mult pe blog, însă bântuind zilele astea pe net, am găsit chemarea la arme a capitalistului pe pâine…prăjită  J …  Evident am fost curios să văd ce iese din toată tărăşenia… Omul şi-a făcut şi nişte păpuşi cu care să se joace în lipsa supraveghetorilor.  A cam depăşit vârsta păpuşilor ce-I drept şi nici sexul nu prea corespunde cu gusturile astea bizare ( sau mai ştii ? J )… Fapt este că n-a prea avut succes şi din armata pronosticată, au apărut vreo 20 de fleţi, care probabil n-aveau păpuşi pe-acasă. A avut omul o tentativă cam transparentă de a înviora atmosfera, trimiţându-şi singur nişte ameninţări pe blog cu o zi înainte, bolduite, ca să fie sigur că le vede toată lumea. Ei şi ieri, după ce-a văzut vidul din piaţă, a-ntors-o spunând că trebuie să plece urgent să filmeze incendierea păpuşilor, în alt loc, pentru că cei de la Primărie nu i-au dat voie să le aprindă în piaţă. Contrar tuturor aparenţelor, se pare că la Primărie mai există şi oameni responsabili care ştiu că nu e bine să laşi anumite persoane cu probleme, să se joace cu chibriturile.

Sincer, pe mine individul ăsta mă intrigă. Mult timp l-am luat aşa cum se prezintă, un posibil sociopat cu probleme de adaptare şi eventuale frustrări mai vechi, care se revarsă acum… Am mai auzit însă şi alte ipoteze, cum ar fi cea că de fapt e un comunist care vrea să compromită mişcarea de dreapta – asta-i chiar bună J  - sau că ar fi de fapt un ”iepuraş” băgat la înaintare. Eu aş mai avea o ipoteză: omul pur şi simplu are nevoie de bani, având în vedere performanţele lui antreprenoriale de la "Evolore" şi a găsit o adunătură de fraieri care să-i dea, pe post de cotizaţii... Oricum ar fi, nici una din variante nu prea-I bună pentru imaginea lui J.

Limbajul de lemn nou...

Am nimerit astazi peste un articol pe un blog, articol care initial m-a enervat. Dupa ce m-am calmat, am ras cu pofta, si de el si de mine ca mai sunt capabil sa ma enervez pentru asa ceva si m-am consolat ca nu sunt singurul caruia i-a crescut tensiunea. Cateodata stau si ma intreb daca oamenii astia chiar exista, chiar sunt reali ? Cum naiba poti fi atat de desprins de realitate ? I-am postat un comentariu pe care evident nu-l va lasa sa treaca J
Rezumatul articolului respectiv ar fi "Nu inteleg, nu inteleg, de ce, de ce, de ce..."... J E destul de clar ca nu intelege nimic, nu era nevoie sa comunice cu atata convingere lucrul asta J
"datoriile cresc cu banii fiind dedicati asistentei sociale."... Nu, cresc cu ajutoarele date bancilor, care in loc sa fie lasate sa dea faliment in pur stil capitalist sunt pupate sub coada...
"Nu inteleg de ce trebuie sa accepti crestere economica pe datorie si doar pe hartie prin investitii in infrastructura"... OK, de maine nu mai accept... J sunt convis ca se vor schimba radical lucrurile...
"De ce se numeste austeritate atunci cand se cere celor in putere de munca sa mearga a munca in loc sa stea inutili ca asistati sociali.
De ce ne plangem de 50% somaj in tineretul din Grecia atunci cand in agricultura, in turism sau la ingrijirea batranilor au nevoie de straini iefini." ... Pai poate ca banii pe care i-ar primi pentru munca respectiva sunt atat de putini ca nu se merita sa consumi energie pentru ei... nu ajung pentru supravietuire... evident, gentlemen-ul in cauza ar munci si gratis doar de dragul muncii... sau nu ?
"genti Vuitton si accesorii Calvin Klein"... E clar ca avem de-a face cu un expert care dibuie calitatea marfii dintr-o privire, si e convins ca respectivele articole sunt originale, nu niste chinezarii de 50 de centi J  .. nu ca originalele ar merita mai mult... J
"De ce trebuie sa primeasca cipriotii 10.000 de euro ajutor pe persoana iar in Africa sunt oameni care traiesc cu mai putin de 1 dolar pe zi?" Aici sunt perfect de acord, numai ca radio Erevan zice ca cipriotii nu au primit ci li s-a luat... si nu 10000 ci mult mai mult... J
"Marimea unei economii... bla bla..."  Nostim limbajul asta de lemn nou... cea mai mare iluzie pe care inca o au unii, e ca economia ar fi o stiinta J, de fapt e o ramura a parerologiei... fapt dovedit din plin si teoretic si practic...J

"Intre lene si Germania eu aleg Germania."... Noi alegem sa radem cu pofta... J

Elite, elite...

O reacție la articolul "E poporul defect sau elita stupidă ?" de pe Contributors. Am pus și un comentariu, dar fiindcă nu am siguranța că va apărea - văd că mai nou se practică cenzura la greu, elitele se feresc de comentarii negative ca dracu de tămâie - îl public și aici... Răspunsul pe scurt la întrebarea din titlul articolului  ar fi “Da, e elita stupidă“. Răspunsul mai lung, mai jos...
Care elite ? Alea autoproclamate ?  E de-a dreptul fascinant să vezi cum persoane altfel normale, își pierd orice simț al ridicolului…  Așa zisele elite o țin langa cu piesa clasică, poporul e tâmpit, nu știe ce să aleagă, noi știm mai bine pentru el… Domnilor, avem noutăți… Cică e democrație… Poporul e suveran…  Are dreptul sa aleagă ce vrea el… Evident au și nătăfleții care se consideră elite, dreptul la părerea lor… și dreptul să cenzureze alte păreri, cum văd că se poartă mai nou crezând câ realizează ceva cu asta…  Să zicem ca ARD-ul ar fi fost o opțiune mai bună (nu e cazul, dar de dragul argumentației  ) Înseamnă că tot el e de vină că nu a reușit să explice ce vrea, ce planuri are și să convingă poporul că viziunea lui e mai dreaptă, mai curată, etc. Adică un grup de lideri politici ( cum se consideră ei) nu e in stare să explice coerent un plan, să justifice niște măsuri, singura placă fiind greaua moștenire, și aia cu răii de la televiziunile dușmane  E clar că nici de la USL nu putem avea așteptări dar deocamdată, i-am pus la colț pe ăștia… Și mai clar, ca pentru copii… Avem de-a face cu 2 borfași care dau vina unul pe altul… ăștia sunt alții n-are tata, că ne-ar da  :) deci musai trebuie să alegem dintre ăștia… unul ne-a tâlhărit mai demult, și drept răsplata a stat pe bară câțiva ani… Al doilea ne-a tâlharit acum, recent… și incearcă să ne convingă să avem încredere tot în el, că celălalt e hot…   … păi varianta logică e să-i dau peste mâna ăstuia care m-a tâlhărit recent și-n lipsă de altceva mai bun, lucrez cu celălalt, în speranța că s-a învațat minte… și stau cu ochii pe el ca pe butelie…”băi bagă-ți mintile în cap, că uite ce-a pățit ălălalt, tu urmezi”    Evident exista varianta să n-am încredere în nici unul și să stau acasă, dar tot suport consecințele indiferent cine iese…
Aaa… și nu vreau să aud că “ai noștrii sunt mai buni “… asta deja e replică de retardați…

Revenind la cenzurarea opiniilor contrare - am vrut sa postez separat dar n-are rost - tot pe Contributors și tot azi, am pus un comentariu, mai neprotocolar ce-i drept, la articolul junelui regizor Jude. Flăcăul ăsta tună și fulgeră împotriva prezenței lui Ponta, la botezul unui cinematograf cu numele lui Sergiu Nicolaescu. Ca iubitor de film, ce se află, se declară “scirbit“ de acest fapt, și implicit de persoana sus-menționatului regizor. Părerea mea e că asistăm la un nou curent de snobism în rîndul ”elitelor”... ești cu atât mai cool cu cât înjuri mai tare o personalitate mai controversată... cam la fel cum până nu demult erai cool dacă te lăudai că l-ai citit pe ”Coelio” :) Sincer, nu știu câți regizori din noua generație ar fi în stare să coordoneze logistica unor filme precum Dacii sau Mihai Viteazul... care figurează printre primele cele mai bune 100 de filme din lume. Majoritatea producțiilor noii generații de regizori, se încadrează lejer la categoria ”teatru tv”. Pentru respectivii regizori însă, orice excursie la Cannes sau la Berlin e suficientă ca să se considere egalii lui Coppola :). Se pare că atitudinea asta e o boală profesională a ”elitelor” - a se vedea și reacția lui Cărtărescu - alt elitist - la acordarea premiului Nobel altcuiva decât augustei sale persoane :) Evident junele regizor n-a fost de acord cu comentariul meu, a fost probabil și în pană de inspirație în căutarea unui răspuns corespunzător, așa că l-a șters :)
Drept urmare, mă declar și eu “scirbit“ de o asemenea atitudine și comentez de-acuma pe tarlaua mea :)

M-am întors (sper)...

   N-am mai scris de o bună bucată de vreme. Pur și simplu din lipsă de chef. Rândurile astea se datorează parțial și insomniei care mă bântuie de ceva vreme. Vârsta, ce să-i faci  J  Am mai intrat însă pe diferite site-uri, bloguri, unde am mai comentat din când în când,,, Sau am vrut să comentez. E de-a dreptul  fascinant să vezi cum vajnici ostași ai dreptei (credințe), libertarieni, adepți ai democrației, pieței  și libertății cuvântului cenzurează scurt și fără grețuri orice propoziție care li se pare necorespunzătoare  - și aici nu vorbesc de insulte sau expresii indecente care sunt tolerate cu larghețe daca sunt îndreptate  împotriva dușmanului ideologic… Așa că mă îmtorc în banca mea, pe blogul meu, unde pot să mă descarc (încă) în voie J

Derbedeul cu pantofii găuriţi

"Şeful misiunii FMI în România, Jeffrey Franks, a declarat, luni, că România este din nou pe calea pozitivă, dar că urmează alte provocări, fiind ca o navă ieşită dintr-o furtună, reparată, dar în zare se vede altă furtună şi este nevoie de condiţiile necesare pentru a trece prin ea, potrivit Mediafax."
...
"În ceea ce priveşte salariul minim, şeful FMI a spus că dacă acesta va creşte automat angajatorii vor face mai puţine angajări, iar angajările trebuie încurajate, astfel încât trebuie găsit un echilibru."

Al doilea paragraf este traducerea pe care au făcut-o cam toate agenţiile de ştiri spuselor mardeiaşului local al FMI.
Pentru cei care înţeleg cât de cât engleza, spusele acestui derbedeu sună cam altfel. O să citez aprozimativ. Individul dă ca exemplu o măcelărie. Dacă preţul cărnii creşte, oamenii vor cumpăra mai puţină carne. Similar, spune specimenul, dacă salariul minim e mai mare, angajatorii vor putea cumpăra mai puţini muncitori, iar dacă salariul minim e mai mic, angajatorii vor putea cumpăra mai mulţi muncitori.
Sincer, am rămas fără cuvinte. E clar că în fapt, asta e realitatea, dar până acum nici un individ din ăsta n-a avut tupeul să se exprime atăt de direct. Concluzia e îngrijorătoare, anume că pur şi simplu nu mai contează nici măcar aparenţele...

Inamicul public

Năstase, cine altul...
Condamnarea lui Adrian Năstase s-ar putea sa fie o castană foarte fierbinte pentru PDL. Evident că Năstase are petele lui, şi probabil la o puricare mai atentă, s-ar putea găsi destule argumente pentru a-i asigura cazarea pe cheltuiala statului, pentru o oarecare perioadă . Problema e că dosarul ăsta pe care l-au folosit e de-a dreptul copilăresc. N-are sens să intrăm în detalii, oricum fiecare vede ce vrea. Evident că nu are nici o şansă să reziste căilor de recurs, faptul că unul din judecători a avut o opinie total divergentă, e destul de grăitor. Asistăm din nou la o petardă marca "Băse", însă de data asta s-ar putea să-i explodeze în buzunar, cu PDL-ul pe post de victimă colaterală. Tot show-ul ăsta are două "target-uri" evidente ( ca să vorbim în termeni corporatişti :) ). Unul este strict electoral. Lumea vrea sănge de politician, indiferent din ce partid provine, să fie cât mai VIP, sau fost VIP. Cam 90 la sută din populaţie, nu e deloc interesată de dovezi, argumente, discuţii, etc., vrea doar să vadă măcar pe unul din "ăia mari", condamnat, aruncat la tigrii, în arenă. Al doilea target este post-electoral. De la Băse până la ultimul primar PDL de la Cucuieţii din Deal, nu cred că mai există vreun pedelist care să-şi facă prea multe iluzii legate de alegeri, oricât de rupţi de realitate ar fi. Recursul lui Năstase va fi soluţionat probabil după alegeri, oferind muniţie consistentă resturilor PDL-ului - dacă vor mai exista. Acuzaţiile de influenţare a justiţiei se vor impune de la sine. Până atunci însă, PDL-ul trebuie să facă faţă unei gafe sau unui ghinion monumental, încă nu e foarte clar şi unui motiv serios de îngrijorare.
Gafa sau ghinionul monumental este momentul extrem de prost ales al anunţării sentinţei lui Năstase. Simultan cu reconfirmarea NUP-ului pentru Anastase. Efectul de imagine este dezastruos. Îl arestăm pe-al lor şi-l mângâiem pe-al nostru.
Motivul serios de îngrijorare este faptul că PDL-ul, prin atitudinea sa, a tăiat practic orice cale de înţelegere cu opoziţia. Până acum, întotdeauna a existat un "status quo" între adversari, o limită nescrisă peste care nu s-a trecut niciodată. Nu discutăm despre cât de morală sau nu e o asemenea situaţie, însă până acum, era un fapt. Urmarea firească, va fi că adversarii lor, în momentul în care vor ajunge la butoane, vor fi obligaţi practic să facă la fel. Şi slavă Domnului, vor avea de unde alege. Cunoscând firea iertătoare a lui Năstase, în mod cert va avea câteva "ţinte" personale :).
Când dezastrul va deveni evident, în apropiere şi imediat după alegeri, va urma un exod în masă de pe bărcuţa PDL spre flota USL.